Sundsvalls brev till förbundet och ett 15-tal medier igår kan inte annat än ses som en rejäl smutskastningskampanj mot Björklöven.  Man anklagar bland annat Björklöven för att inte använda ”rätta redovisningsprinciper”, indirekt bokföringsbrott alltså. Även skall Björklöven inte ha följt Riksidrottsförbundets regler om etik, moral och rent spel.

Ordförande i Hockeyallsvenska nämnden, Kenneth Fahlgren, är dock inte lika intresserad av Sundsvalls syn på saken och säger till VF:

– Jag uppfattar det som ett allmänt brev som man skickat till höger och vänster. Jag har själv inte läst det.
– Den där typen av propaganda är inget som kommer påverka nämndens beslut, därför ser jag ingen större anledning att lägga någon större vikt kring det.

Från Björklövens sida vill man inte uttala sig om Sundsvalls agerande, ordförande Mattias Lundberg säger till VF:

– Jag kan uttrycka min förståelse för att det drabbar Sundsvall, men jag tänker inte gå i massmedial polemik

Johan Björk, initiativtagare till Föreningen Rädda Björklöven kritiserar dock Sundsvalls agerande och säger till Dagbladet:

– Jag tycker det är ett dåligt uppträdande att man försöker smutskasta Björklöven. Sundsvall har förlorat sin plats efter konstens alla regler. De ska inte vara i allsvenskan, tycker jag. De har trillat ur serien.

Källa: VF, Dagbladet

Mycket skriverier i media och bloggar nu, speciellt efter Sundsvall Hockeys brev till förbundet (som även skickades till ett tiotal medier). I det brevet väljer Sundsvall att hänvisa och dra paralleller till tre fall som man hävdar stryka deras åsikt att Björklöven inte ska få behålla elitlicensen.

Dock skiljer sig de tre fallen från Björklövens nuvarande situation och kan knappast ses som prejudikat i ”fallet Björklöven”:

● NYKÖPINGS ELITLICENS FÖR 2008/09
Nyköping hade negativt kapital två år i rad (06/07 och 07/08) och uppfyllde inte krav 3.1.2 i reglementet. Då Björklöven hade positivt kapital förra året uppfyller man detta krav, således haltar jämförelsen.

● AIKs ELITLICENS FÖR 2004/05
2003 beslutades det om en omorganisering inom AIK till AIK FF + AIK Fotboll AB och AIK IF + AIK Hockey AB. Då det framkom att AIK, AIK IF och AIK Hockey AB tillsammans hade negativt kapital per den 30 april 2004 tappade man elitlicensen (AIK låg ca 16 miljoner back). Förbundet ansåg även att omorganisationen gav ”ett mycket otillfredsställande resultat och möjliggör oönskade inkråmsöverlåtelser och obilliga konkurrensfördelar”. Denna situation är ingalunda lik den sits Björklöven sitter i nu och således haltar även denna jämförelse.

● TINGSRYDS ELITLICENS FÖR 2002/03
Tingsryd betalade svarta löner till några spelare under säsongen 2001/02, dvs. man bröt mot rådande lagar och följde således inte samhällets regler (krav 4.2.1 i reglementet). Björklöven har, så vitt vi vet, inte brutit mot några lagar så jämförelsen haltar även här.

Två fall som mer liknar ”fallet Björklöven” men som Sundsvall väljer att INTE hänvisa till är Halmstad Hammers 2005/06 och AIK Hockey 2009/10:

● HALMSTAD HAMMERS ELITLICENS FÖR 2005/06
15 april 2005  begärdes Halmstad Hammers i konkurs. Dock lyckades man samla ihop pengar och undvika konkursen (22 april 2005) och uppfylla alla krav innan förbundets tidsfrist och fick bibehålla sin elitlicens, beslut den 23 juni 2005. Man fick således spela vidare i allsvenskan säsongen 2005/06 (tyvärr försattes man i konkurs den 15 november 2005 och uteslöts ur allsvenskan den 17 november).

Det här fallet är nog ett av de som liknar Lövens fall, man har alltså begärts i konkurs men lyckats undvika konkursen för att sedan lämna in en handlingsplan till förbundet och fick behålla elitlicensen.

● AIK HOCKEYS ELITLICENS FÖR 2009/10
AIK Hockey hade inför säsongen 2008/09 endast 100 000 i kapital men uppvisade ett underskott på 8 miljoner efter säsongen. Man hade alltså negativt kapital och fick lämna in en reviderad årsredovisning och en handlingsplan. Den 7:e juli lämnade AIK in en handlingsplan som förbundet sedan godkände den 10:e juli och beviljade elitlicensen för spel i hockeyallsvenskan 2009/10 (och vi vet ju vad som hände sen).

Ganska lika Löven säsong, och bland annat tack vare insamling av ”framtida” pengar (försäljning av matchbiljetter till ett möte med DIF) lyckades AIK övertyga förbundet att de skulle klara kommande verksamhetsår och fick behålla elitlicensen.

Sundsvall Hockey, diverse ”hockeyreportrar” och amatörbloggare runt om i Sverige ondar sig över den process som nu Björklöven går igenom. Många tycker att Löven inte alls borde få behålla elitlicensen och bland annat anklagar man klubben för ”ekonomisk doping”. Tyvärr verkar de flesta inte alls ha insikt i vad som hänt och vilka regler som gäller och har heller inga fakta att grunda det på mer än att ekonomin är ”illa skött”.

Fakta:

• Björklöven lyckades inte få ihop de sponsorpengar eller de publikintäkter man budgeterat för under säsongen, och gick således minus denna säsong
• Björklöven saknade kapital att täcka upp minusresultatet och begärde en företagsrekonstruktion
• Rekonstruktionen lyckades inte utan klubben ansökte om konkurs
• En räddningsauktion samlade ihop tillräckligt med pengar för att häva konkursen
• Björklöven har lämnat en handlingsplan för nästa verksamhetsår till förbundet

Så, ja, Björklövens ekonomi har varit illa skött, men man har följt de regler hockeyförbundet fastlagt vad gäller elitlicens.

Och ja, med nuvarande regler har detta skapat en jobbig situation för både Björklöven och Sundsvall (som spelade ner sig i Div 1 men fått en livlina), som inte förrän i juni kommer veta vilken division de spelar i.

Men ekonomisk doping? Är det ekonomisk doping att ha sponsorer som är beredda att stötta när det är kris? Som Percy i Malmö och Ejendahl i Leksand då också?

Efter hovrättens beslut att häva konkursen blir nästa steg att få behålla elitlicensen. För att säkerställa spel i allsvenskan 2010/11 behöver man övertyga förbundet att man har ekonomin för att klara kommande verksamhetsår med en ”trovärdig och realistisk” handlingsplan.

Idag blev handlingsplanen klar. Mattias Lundberg säger till VF:

Det känns som det vi skickar in till förbundet är tillräckligt för att visa att vi ska ha elitlicens

Beslut från förbundet väntas komma senast mitten av juni.

Källa: VF

Hovrätten upphävde idag tingsrättens beslut att försätta Björklöven AB i konkurs!

Källa: VF

Konkursförvaltarna Staffan Bäckström till VK:

Tillsammans med de kompletterande uppgifter som Björklöven lämnat in bedömer jag chanserna att överklagan av beslutat ska gå igenom som hyggliga

Källa: VK

Det muntliga löftet på avskrivningen på en skuld på 1,7 miljoner, som fanns i överklagan, finns nu på papper. Det är Balticgruppen som efterskänker det långfristiga lånet på 1,7 miljoner.

Magnus Lindblom (Kaiding advokatbyrå) säger i en intervju till VK:

- Man kan bara konstatera att den skulden i så fall är avskriven. Det är klart det har betydelse men det är frågan om hur det ska hanteras för det är bokfört som en långfristig skuld.

- Det har absolut betydelse för den fortsatta överlevnaden, det är ingen tvekan om det, att man minskar skulderna. Men sen hur det påverkar hovrättens bedömning, det kan jag inte föregripa något om.

Därmed har nu Baltic gläntat lite på sin plånbok.

Idag, fredag, ska Lindblom tillsammans med konkursförvaltaren Staffan Bäckström yttra sig för hovrätten i ärendet.

Källa: VK

Björklövens Vänner med Johan Björk i spetsen har kämpat mycket med att få fordringsägare att skriva av skulder. Alla fordringsägare har skrivit av minst 75 procent av sin fordran men vissa har skrivit av hela beloppen och totalt har man lyckats få närmare fyra miljoner avskrivna.

VK redovisar följande lista på några av de fordringsägare som skrivit av stora belopp:

Umeå Kommun – 759 973 kronor (hela summan avskriven)
Strandbolaget - 652 410 kronor (hela summan avskriven)
IF Björklöven – 493 182 kronor (hela summan avskriven)
NCC Construction – 400 000 kronor (hela summan avskriven)
Sporthuset i Umeå AB – 362 050 kronor (75 % av skulden)
Umeådirekt Buss AB - 160 763 kronor (75 % av skulden)

Strandbolagets VD Donald Duveskog säger till VK att avskrivningen inte var självklar, men det engagemang som visats för Björklöven tillslut fällde avgörandet.

Källa: VK

Hovrättens handlingstid för överklagan brukar vara 5-10 dagar, så ett beslut kommer inte fås förrän tidigast fredag, men förmodligen inte förrän nästa vecka. Under dessa dagar kommer Björklövens Vänner ha kontinuerlig kontakt med Hovrätten där alla nya uppgifter kommer delges, däribland summan som samlats in och pengar som kommit in från aktieförsäljningen.

Därför är det viktigt att ni fortsätter stötta Björklöven, donera pengar eller köp fler aktier!

Gå in på bjorklovensvanner.se och ge ditt stöd!

Många har oroat sig över VK:s artikel från igår där Marie Karlsson-Tuula, universitetslektorn i juridik, uttalade sig och var tveksam till Lövens överklagan. Enligt VK rörde det sig om en skuld på 1,7 miljoner som ska efterskänkas, men som Löven inte kunde styrka skriftligen, endast muntligt.

Källor till räddabjörklöven.se säger att den specifika skulden är en långfristig skuld som inte berör själva konkursärendet. Att den nämndes i överklagan var egentligen för att styrka att framtiden ser ljus ut ekonomiskt.